прививки

[Кикимора 0]

У меня нет книги Червонской, размещай, что бы информация не была однобокой

да нет, я не самоубийвица. зачем народ так сильно волновать. тем более тут столько безоговорочных сторонников прививок.
я тебе лучше ссылочку на соотв. сайт скину в аську.

 

Таня! Ты меня удивляешь!
Так и будешь всем по личной просьбе ссылочку кидать? Тайком? По личке?
Я конечно, сторонник прививок, но убивать никого не буду. Тебя - тем более!

[Тукка 0]

Таня! Ты меня удивляешь!
Так и будешь всем по личной просьбе ссылочку кидать? Тайком? По личке?
Я конечно, сторонник прививок, но убивать никого не буду. Тебя - тем более!

 

знешь, выкладывать то, с чем большинство будет потенциально несогласно, можно только когда это оч. принципиально для тебя. а тема прививок для меня не настолько любима, поэтому подобные выкладки и послед. споры будут для меня оч. разрушительны.

 

а тебе самой нужен тут очередной нервный топик?
а я еще ни разу нигде не встречала нескандальных топиков про червонскую.
можно еще ссылку на форум КОтока дать, чтобы совсем стало страшно и нервенно. :smi4:
:smi4:

 

а еще я хорошо помню, что на родиме и родах. ру ссылки на конкурентноспособные ресурсы выкладывать нежелательно, и стараюсь изо всех сил соответствовать данному пожеланию. и ссылки мужественно высылаю на почту или в аську кидаю. и не только про прививки. тем более, что в свое время я тут уже выкладывыла бооольшую подборку про прививки, с материалами и от противников и от сторонников. кто-то начал нервничать. отмодерили.

 

а кто хочет может сам запустить в любой поисковой системе "гомеопатия и прививки" и насладиться.

[Аксинья*** 0]

А мне почему ты Танечка ссылку не дала??? идли я такая истеричка в твоих глазах? :kapkap: я, конечно, мамашка суматошная, но из-за наших проблем, мне ссылку, пожалуйста, в аську кинь.

[Тукка 0]

А мне почему ты Танечка ссылку не дала???   идли я такая истеричка в твоих глазах? :kapkap:  я, конечно, мамашка суматошная, но из-за наших проблем, мне ссылку, пожалуйста, в аську кинь.

ну здрасьте.
тебе-то я все. что знаю выложила.
полную подборку. потерялось, наверное.
ща комп с аськой уже отрубила. посему послала тебе ссылку на эту подборку на мыло, которое указано в твоей реге на конференции

 

не обижайся

[Аксинья*** 0]

Я и обижаться я не особо умею это делать, а вот дуться пожалуйста , но не на тебя

[Тукка 0]

Я и обижаться я не особо умею это делать, а вот дуться пожалуйста , но не на тебя

почту тоже прочитала.))

[Lenusik 0]

кстати, для себя я уже решила : делаю не все, по инд. графику, необход. анализы перед+вним. выбор вакцины.

 

и не боюсь нарушать сроки+не делать прививки, кот нам не нужны.

Таня, а скажи, пожалуйста, кто вам энтот инд. график разрабатывает: педиатр или ты сама?
И какие прививки ты считаешь не нужно делать в Москве?
(нам скоро 3 мес. и грядет АКДС) И какие анализы надо делать перед прививкой?

[Аксинья*** 0]

поговорим? как вам вот такая информация это с сайта
Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке нет ни доступной литературы, ни приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии "про", она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чём же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок - это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу - как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "учёных" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто из нас в этом сомневается?

 

Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не определённые, скажем, лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя, в последнее время, стараются прививать и последних. Прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространённые болезни всё же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и навязать её, истерической пропагандой или насильно ("Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против гепатита Б. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой прививок. Спасатель, полицейский, пожарник? То же самое. Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, ни колледжей, пока не получит все необходимые прививки". Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит). С каждой из навязанных прививок можно иметь гигантский барыш. Но мало этого. Прививочный бизнес стремится расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном - и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом - испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Общественное мнение готовится к тому, что прививки - универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть - и всё будет ОК.

 

У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки - чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, всё течёт и всё изменяется. Лишь прививочные яды продолжают всё так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, от любых партий и правительств, хотят одного - денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь - достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жильё, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить прививочную компанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая компания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться.

 

Если дать человеку выпить совсем немного ртути, он быстро умрёт. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине, она не станет от этого менее ядовитой. Не станут менее ядовитыми и формальдегид, и алюминий. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны её изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин, и сами определяют в течение какого времени после сделанной прививки развившееся осложнение может считаться её последствием. Вот она - игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки, и ничто иное, причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочём, а над Страшным они смеются. Их религия - деньги.

 

Автор признаёт, что силы одного человека не беспредельны. Прививочный вопрос является лишь одним из входящих в круг его интересов как профессионального историка медицины и практикующего врача-гомеопата. Изучение прививок и распространение правдивой информации о них, естественно, не приносит ему никаких дивидентов, кроме морального удовлетворения. А потому обновление сайта будет происходить много реже того, как ему самому и многим посетителям сайта хотелось бы.

 

Несколько слов о расположении материала.

 

1. "Прививки: факты и мнения". Суждения независимых учёных, исследователей, журналистов о прививках. В том числе и несколько небольших авторских материалов.

 

2. "Болезни и прививки". Материалы о заболеваниях, против которых делаются прививки, и информация об отдельных прививках.

 

3. "Прививки и болезни". Статьи о болезнях, следующих за прививками. Рекомендуется начать со "Свидетельства Рафаэллы Моро-Горвин и Майкла Горвина".

 

4. "Прививочная политика". Qui prodest? Кому выгодны прививки, почему их навязывают нам? Читайте и узнаете.

 

5. "История прививок". По мнению автора, архиважный раздел. Очень многое из славной прививочной истории нам просто не говорят. Не хотят, чтобы мы помнили, например, что чудовищные нацистские опыты в концлагерях имели своим корнем всё тот же патологический прививочный интерес - что будет со здоровым человеком, если его отравлять теми или иными ядами? Как насильно, при помощи полиции, хватали "не понимающих собственной выгоды" людей, валили их на землю и делали им прививки "во имя общественного блага". Как на деньги, собранные в помощь пострадавшим от стихийного бедствия, покупали вакцины, а голодным отказывали в куске хлеба до тех пор, пока они не согласятся "защититься" прививкой. Не хотят, чтобы мы знали, что прививками добрую сотню лет разносили по миру сифилис, туберкулёз, проказу. Что прививочные святые были отнюдь не крупными учёными, а всего лишь алчными мошенниками, сделавшими себе имя на лжи и подлогах...

 

6. "Страницы РНКБ". Комитет по биоэтике при Академии наук РФ - пожалуй, единственная организация, в прививочном споре стоящая на защите прав того самого народа, которому столь беззаветно служит медицина с её высокодоходными прививками. Как часто будут обновляться материалы - зависит от сотрудников РНКБ. Автор может лишь обещать отдавать им приоритет при работе над обновлениями.

 

7. "Ссылки". Ссылки на сайты аналогичного направления.

 

8. "Новости и комментарии". Тематика раздела ясна из его названия. Обновления предполагаются каждый месяц. При этом автор воздерживается от каких-либо обязательств.

 

Автор предлагает сотрудничество всем, кому интересна эта тема. Вы переводчик или знаете иностранный язык, есть немного свободного времени? Давайте найдём интересный материал, Вы его переведёте, и он будет опубликован на сайте. Вы веб-дизайнер? Ваши советы и замечания будут приняты с искренней благодарностью. Журналист? Вы сами знаете, что Вам делать. Вы "просто" родитель, и у Вас есть опыт отстаивания своих законных прав в борьбе с людьми в белых халатах или чиновниками? Поделитесь им... Просьба лишь учесть, что коммерческие предложения (размещение рекламы и пр.) рассматриваться не будут. Сайт при любых обстоятельствах останется совершенно независимым.

 

И самое последнее. Жизненным дивизом великого Ганемана, основателя гомеопатии, было Aude sapere! - Дерзай быть мудрым! Давайте же и мы попытаемся быть если и не мудрыми, то хотя бы благоразумными, и сто раз отмерим, прежде чем сделать непоправимое (ведь прививку нельзя потом "отменить" и прививочные яды откачать обратно в шприц) - повести ребёнка к прививочному идолищу.

[Аксинья*** 0]

№2/1
Некоторые аргументы противников прививок
1. Состав вакцин: включает такие ядовитые компоненты, как соли ртути, формальдегид, гидроксид аллюминия плюс чужеродный белок.

 

2. Качество вакцин: действие некоторых новых вакцины (напр., Гепатит Б) недостаточно исследовано. В России практически отсутствует контроль за качеством, производственные можности допотопные, условия производства плачевные. Вакцины (напр, АКДС) не обновляются уже более 35 лет. Не существует и никогда не было доказательств безопасности не только новых, но и старых вакцин. Долгосрочных эффектов никто не отслеживал, - это значит, что прививаемые дети и взрослые по-прежнему участвуют в эксперименте с неизвестным исходом - не догадываясь об этом. Обидно, что даже при этом результаты плохо фиксируются (см. п.5)

 

3. Отсутствие индивидуального подхода: при вакцинации не проводится комплексного обследования ребенка (генетического, иммунологического и т.п.)

 

4. Противопоказания: действующая в России Программа вакцинации указывает всего 8 пунктов противопоказаний. Тем не менее, лет 40 назад таких официально указанных противопоказаний было больше (16 КЛАССОВ противопоказаний, (их серии, что нефроптоз и пиелонефрит относятся к одному классу - заболеваний почек)). Причем, если в контексте АКДС раньше требовался достаточно длинный строк ремиссии, то в современных противопоказаниях он значительно укорочен. Почему сократили список, неизвестно (т.к. вакцины в основном те же самые).

 

5. Постпрививочные осложнения: не ведется объективной статистики (списывается на ОРВИ и т.д.).

 

6. Результаты вакцинации: вакцинация не дает 100% иммунитет. Коклюшем и дифтерией болеют и привитые дети (по некоторым данным, теченее болезни даже тежелее у привитых). Иммунитет не пожизненный (5-6 лет.). Пример, Россия - туберкулез процветает, даже появилась новая форма, устойчивая к традиционному лечению.

 

7. Болезни, от которых делаются прививки: большинство этих болезней - неопасные и легко переносятся детьми (дифтерию и полио даже часто принимают за ОРВИ). Есть данные о том, что полиомиелит протекает в несравненно более тяжелой форме (спинальный полио) у привитых людей. Идея о том, что прививки избавили человечество от каких-то болезней - ложь просто фундаментальная (это можно проверить, если кто хочет).

 

8. Необходимость вакцинации: если уж подвергать вакцинации, то не всех подряд, а людей, входящих в "группу риска". Чтобы оценить риск, необходимо ознакомиться с информацией о распространении каждой болезни, от которой делается прививка. Раз уж речь зашла о полиомиелите. На сегодняшний день дикого полиомиелита практически не осталось (источник рассматривал США, может в Европе или Африке еще есть). То есть, доля полиомиелита, вызванного вакциной против полиомиелита, приближается к 100%. Асептический менингит - эта болезнь появилась не так давно и представляет собой ни что иное, как осложнение прививочного полиомиелита.

 

9. Доза "вещества", получаемая "пациентом" никак не зависит от возраста и массы тела. Новорожденный получает столько же "всего" сколько и пятилетний и двенадцатилетний. С парацетамолом вы так не поступите.

 

10. На более общем уровне - сама идея предохранения от болезни путем впрыскивания живого или мертвого вируса (предположим в данный момент, что он идеально очищен, чего не бывает и не содержит неизвестных примесей и консервантов, чего тоже не бывает) - основана на восприятии человеческого организма как набора химических элементов и реакций, который можно по усмотрению "контролера" поправлять, корректировать, совершенствовать. Это лишь один из существующих взглядов на человека (школа Пастера), и далеко не все его разделяют.

 

11. Об иммунитете традиционно принято судить по уровню антител. Между тем это не одно и то же - высокие антитела не обязательно означают наличие иммунитета - человек заражается как и тот, что с низкими антителами.

 

12. Морально-этический аспект, если кого волнует. Новые вакцины - до одобрения в массовое применение - испытываются на этнических группах детей - в основном бедных и неграмотных, родители которых слепо верят "белому доктору"; нередки случаи испытаний неудачных - после массовой эпидемии с множеством смертей или тяжелых реакций вакцину отзывают "на доработку", дело заминают. Речь идет о немедленных последствиях, где связь очевидна. Число врачей и мед. работников, НЕ прививающих своих детей, колеблется от 60% (это Россия и США) до 80%. Некоторые из них - это те самые люди, которые настаивают на прививании ваших детей. Конфликт интересов врача, убеждающего вас в необходимости прививки

[Аксинья*** 0]

№2/2
Некоторые аргументы сторонников прививок
По прочтении материалов на сайте Прививка.ру, возникли следующие мысли. Авторы материалов, конечно же, опровергают доводы противников прививок, приводя следующие аргументы:

 

1. Статистика, приводимая противниками прививок, недостоверна. Так, значит, на статистику полагаться не стоит Статистика, приводимая сторонниками прививок в отношении осложнений от прививок тоже не внушает особого доверия, так как понятно, что не все осложнения регистрируются в качестве таковых.

 

2. Факты, приводимые противниками прививок, порой просто "притянуты за уши". Например, согласно Прививке.ру, основными жертвами дифтерийной эпидемии начала 90-х стали не привитые дети, а наоборот, непривитые. "В частности, среди заболевших большую часть составляли взрослые, пропустившие ревакцинации против дифтерии и столбняка". Меня смущает следующее. Получается, что в настоящее время среди взрослого населения России дифтерия должна просто свирепствовать (в силу того, что очень немногие взрослые ревакцинируются, а иммунитет, полученный с прививкой в детстве или юности уже неминуемо закончился). Среди всех моих знакомых и родственников, например, нет ни одного ревакцинированного.

 

3. Эффективность современных вакцин составляет практически 100%. Совершенно не понимаю, как это проверялось. По идее, нужно было бы, чтобы все привитые входили в контакт с заболевшими и при этом не заболевали.

 

4. На аргумент "многие не прививаются, но и не болеют" Прививка.ру отвечает, что это распространенная ошибка, так как подверженность заболеванию зависит от многих факторов. В частности, от степени риска инфицирования. "Это распространяется на все инфекции. Например, в Москве очень небольшое число людей прививается против гепатита А, следовательно большинство людей – не прививаются и не болеют. И это не удивительно, коль скоро актуальность гепатита А в Москве невысока. Но если сравнение в заболеваемости привитых и непривитых провести в эндемичном регионе, где гепатит А актуален, очень быстро выяснится, что болеют только непривитые и вопросов в необходимости прививок не возникнет."

 

Именно последнее положение навело меня на мысль прикинуть, хотя бы приблизительно, насколько мы с ребенком рискуем инфицироваться теми болезнями, от которых делаются обязательные прививки.

[Аксинья*** 0]

Вакцины: это хорошо или плохо?

 

Иммунизация является сегодня активно обсуждаемым вопросом в педиатрической медицине. Принятие решения о вакцинации ребенка является сугубо личным и комплексным вопросом. Окончательное решение в этом принадлежит Вам как родителям ребенка.

 

Известно, что при любой вакцинации существует риск возникновения побочных реакций. Более того, у некоторых детей вакцинированных против коклюша были замечены серьезные и озадачивающие побочные реакции. Вот почему, общественное мнение начало задавать себе вопрос насколько надежна вакцинация, какие новые побочные реакции могут возникнуть и что собой вообще означает надежная вакцинация.

 

Кратковременные осложнения вызванные АКДС (против нескольких болезней) могут проявлятся в виде температуры, состояния повышенного возбуждения, выраженной сонливости, судорог и местного воспаления. Новая версия АКДС (в которой коклюшный компонент более очищенный) произведенная в Японии является уже доступной и вызывает наименьшие попбочные реакции.

 

Несмотря на это, обсуждения вокруг иммунизации продолжаются. Если взять в пример Японию, там обычно дети не вакцинируются до 2 летнего возраста так как в этом периоде их иммунная и нервная системы развиваются чтобы стать способными противостоять изменениям которые появляются после вакцинации.

 

Есть еще много других вакцин (не только АКДС) вокруг которых существуют противоречивые мнения и которые могут вызывать серьезные побочные реакции, включая неврологические осложнения, судороги, лихорадку, энцефалиты, поражения сетчатки, слепоту, боли и даже смерть.

 

Другая проблема учитываемая сторонниками анти-прививок это насколько эффективны первично введенные вакцины у детей.
Некоторые исследования показали например, что 5-10% вакцинированных детей против коклюша, контактировали в последующем эту болезнь (хотя вакцина и облегчила сложность заболевания).

 

В США корь поразила школьников несмотря на то что в 99% дети были иммунизированы против этой болезни. Более того, сторонники анти-прививок, напоминают нам, что отдаленные эффекты иммунизации неизвестны. Некоторые даже подозревают, что существует определенная связь между ранней иммунизацией (в маленьком возрасте) и сложностями в дальнейшем развитии ребенка такие как проблемы связанные с учебой, повышенная возбудимость, ослабление защитных сил организма.

 

Официальная медицина в США связывает исчезновение или приостановление многих тяжелых заболеваний с раннее проведенной поголовной иммунизацией против этих болезней на национальном уровне. В этом же смысле, врачи продолжают рекомендовать иммунизацию против большого количества заболеваний и на международном уровне.

 

В ответ на это, оппоненты поддерживают что низкая заболеваемость при некоторых заболеваниях является результатом улучшения санитарных условий, условий жизни населения, улучшения питания.
Они также придерживаются мнения, что возможно болезни следуют определенному естественному жизненному циклу и таким образом, в одних периодах они активны, а в других повторяются редко. На самом деле, существуют исследования которые доказывают что частота некоторых заболеваний, как полиомиелит и дифтерия например, уменьшилась или даже исчезла совсем еще до появления вакцин против них.

 

Так или иначе, очевидно что решение о вакцинации ребенка или отказа от них имеет свои риски и опасности о которых каждый родитель должен быть информирован для того чтобы он смог хорошо взвесить свое решение. Наверное не существует ответа который был бы признан правильным всеми родителями.
Поэтому, Вам принадлежит ответственность информироваться как можно больше о вакцинах, об их недостатках и преимуществах чтобы в конечно итоге более ответственно принять решение о вакцинировании своего ребенка против той или иной болезни.

 

Узнавайте какие побочные реакции возможны после вакцинации, а также какова частота, тяжесть и последствия заболевании против которых созданы вакцины (статистические данные, рекомендации и.т.д.).
Только тогда когда будете достаточно хорошо документированы, решайте откажетесь полностью от вакцинации своего ребенка или он получит только одну или две вакцины. А также вы можете выбрать вакцинировать его в 1-2 года а не в 1-2 месяца как обычно принято.

 

В случае наличия у ребенка неврологических изменений или судорог, необходимо консультироваться с врачом по поводу каждой вакцины в отдельности.

 

Независимо от решения которое Вы приняли, помните что иммунитет (сопротивляемость организма к болезням) означает нечто большее чем только простая иммунизация. Вы можете также укрепить иммунитет своего ребенка в первую очередь заботясь о его питании, которое вначале будет в виде материнского молока, а затем создавая здоровый и калорийний режим питания соответственно возрастным потребностям.
Не забывайте, что для нормального развития ребенка еще необходимо соблюдать здоровый образ жизни.

[Аксинья*** 0]

я понимаю что при желании можно нарыть что угодно, но......

[Мисти** 0]

Девченки, хотела спросить, а как вы относитесь к тем прививкам, которые делают еще в роддоме, нужны они или нет??? И как от них отказаться???
Моему первому ребенку сделали прививку в роддоме, когда я ушла на обед (мы вместе лежали в палате), даже не спросили и не сказали ничего, я об этом узнала уже при выписке!!! Хотя, слава Богу, все обошлось, прививала ее дальше как и было положено в то время. Сейчас вот думаю как будут делать прививки этому ребенку?? Насмотрелась тут передач по телику, о побочных эффектах от прививок, которые делают в роддоме и не знаю что делать???

[Молоко 0]

Я не сделала своему ребенку не одной прививки! И не буду делать, потому как это опасно для здоровья и жизни ребенка! Почитайте!
http://www.homeoint.org/kotok/
http://yastrebov.chat.ru/

[Пимпи* 0]

как вы относитесь к тем прививкам, которые делают еще в роддоме, нужны они или нет??? И как от них отказаться???

Нужны или нет - решать Вам. Инфоримации много, взвешивайте все "за" и "против".
Чтобы отказаться от прививок в роддоме, нужно написать отказ от них еще до родов! Иначе вколют по быстрому, пока в себя приходить будете. И еще желательно устно предупредить неонатолога, что вы написали отказ и не собираетесь передумывать.

 

Лично я очень жалею, что не сделала этого Моей девочке в роддоме вкололи БЦЖ и Гепатит. Следующему рекенку ни за что не дам ставить прививки в таком нежном возрасте.