А в каком возрасте пора

[Анастас* 0]

это да.. даже в институтах у нас нельзя выбирать предметы, а в америке, например, можно набрать себе предметов в университете по вкусу

 

Да ладно! У нас на разных кафедрах в МГУ были разные предметы, кроме основных обязательных, а кафедру выбираешь сам на 3-ем курсе. В Англии, когда МВА делала, только несколько предметов идут по выбору-специализации. Основное тоже обязательное. Иначе никто не выдаст человеку диплом по определенной специальности.

[Лариса* 0]

Уже все писала, приемры приводила... С 1-го класса (после подготовительного, в следующем году) у нас французский начинается... Не знаю как и что еще написать, чтобы было понятно, что английская школа это не сад.

 

Согласна только с тем, что нормы, принятые в обществе, это серьезный аргумент и переть против потока не стоит совершенно.

 

мне интересно только что они преподают с 4х до 11 лет? - это же 7 лет

[Анастас* 0]

мне интересно только что они преподают с 4х до 11 лет? - это же 7 лет

 

Дык все тоже самое примерно, что и в России в первые 7 лет )) Сначала английский, чтение, арифметика, природоведение, владение компьютером (это у них и в саду уже было), потом добавляется французский, потом физика с химией, математика усложняется, литература добавляется. Никто ничего супер нового не придумал пока. Это же не важно, когда поставить табличку "конец начальной школы". Они не растягивают программу наших 4 лет на свои 7. просто начальная школа в Англии включает в себя больше, чем начальная в России. Вот и все. Но это не говорит о качестве подходов, просто по-разному.

 

В Англии по моим наблюдениям немного другой подход к обучению в принципе, не в смысле предметов, как таковых. Гораздо больше самостоятельной работы,анализа, собственных рассуждений, чтения доп. литературы и т.д. Они очень много всяких работ и проектов самостоятельных делают, так чтобы вот от начала и до конца, используя знания не только вот начиная с главы 11 до главы 14 по учебнику, а более глобально. Т.е. учатся знания применять на практике. Вообще более творческий подход к учебе, интересно реально.

[Pchelka Lena 0]

расскажу, чем реально школа помешает детству
1. в саду они днем спят, в школе - нет.
да, есть няня, можно не ходить на продленку, но... там тоже есть свои нюансы
2. в школе все-таки требования выше дисциплинарные - в плане того, что на уроках надо сидеть на одном месте
3. да не скучно в саду, они там играют, а не знания свои обсуждают.
причем я была очень подготовленным ребенком, меня хотели в первом классе сразу в 3 переводить, но родители не согласились, т.к. я маленького роста была (и есть ) и пошла я в 7 и 1.
так вот, мой опыт по этим пунктам
1. я реально на первом уроке клевала носом, а потом на втором уроке пыталась поесть
2. мне было нелегко именно сидеть на одном месте 45 минут, проблему администрация школы решила нетривиально - меня посадили на последнюю парту и разрешили заниматься чем моей душе угодно, но тихо.
3. в саду я и еще одна читающая девочка другим детям книжки вслух читали - особой скуки не было.
вот сейчас дочка занимается с няней 20-30 минут в день - 10 минут чтения, 10 минут математика+логика и т.п. и ей реально достаточно (правда, темп у них нешуточный)
именно поэтому сейчас она даже на подготовишки не идет, пойдет в следующем году, потому что при нашей системе образования нельзя детей в школу отдавать в 5 лет. В других странах другие системы.

 

Наташа, а ты Леди Аглаю Елизавету в 7,8 отдавать будешь?

[marinca*** 0]

Вот уж с этим точно не согласна! Классику не любят, скажем так, массы ))), потому что во-первых ее неграмотно и неправильно подбирали для изучения в школе (ну КАК можно вообще читать этот бред про сны Нины Палны в ЛЮБОМ возрасте??? И КАК можно этот бред ставить в один ряд с тем же Достоевским например???? ))), а во-вторых неправильно преподавали. Скучно, занудно, не образно, не учили думать, анализировать, диктовали заранее утвержденное "правильное" мнение и т.д. Говорю в прошедшем мнении, потому что не знаю как дела обстоят с этим сейчас. Может теперь все хорошо стало и из классиков в программу по литературе ввели Бунина и Набокова, которыми бы подростки зачивались.

Всё это не совсем верно, поскольку основано чисто на вашем вкусе и опыте. Раньше в школах тоже учили по-разному, у меня например, литературу преподавали очень увлекательно и со знанием дела. Что именно читать из классики - дело вкуса, а программа есть программа. С точки зрения вкуса не вижу, чем Бунин лучше Чернышевского. Я, например, Бунина и Набокова в любом возрасте не переваривала, а Чернышевского в школе с удовольствием читала. А точки зрения знания родной литературы полезно и то,и другое. Я бы ещё зарубежки побольше ввела в программу.
А классику массы не любят по определению. Потому что массы её любить и не должны. Для любви к классике вкус нужно в детстве прививать. Не в школе, а в семье.

 

А по теме - я всегда выступала за школу с 6 лет. Большинство детей к этому возрасту уже готовы к обучению, остальные подтягиваются по ходу дела. Если конечно у кого-то ребёнку ещё нужен дневной сон в таком возрасте или ещё какие-то проблемы, то надо индивидуально и решать. Но сон - точно не аргумент. Во-первых, в УВК днем спят в первом классе (мои точно спали, точнее их пытались заставить), можно в УКВ отдать ребёнка (там они вообще в дет. садовских группах полный день). Во-вторых, это ну ооочень редкий случай, чтоб дети спали до такого возраста днём. Мои старшая и младшая, например, с 1,5 года не спят днем.
Но мне вся наша школьная система не очень нравится. Например, какой смысл отдавать ребёнка в 7 или 7,5, при этом практически все дети хотят на "подготовку" с 4-5 и умеют немного читать, считать и даже писать печатными буквами. Почему не учить этому сразу в школе, но раньше? Какой сакральный смысл в занятиях по "подготовке к школе"? Они же точно также по 3-4 часа учатся математике, развитию речи и т.п. Назовите это сразу школой и сделайте обязательной с 5 лет! Но это уже к нашей системе претензии, крик души, так сказать. Мне вообще кажется, что наша система построена по принципу выдаивания из родителей побольше денег и сил (душевных и физических).

[Анастас* 0]

Всё это не совсем верно, поскольку основано чисто на вашем вкусе и опыте. Раньше в школах тоже учили по-разному, у меня например, литературу преподавали очень увлекательно и со знанием дела. Что именно читать из классики - дело вкуса, а программа есть программа. С точки зрения вкуса не вижу, чем Бунин лучше Чернышевского. Я, например, Бунина и Набокова в любом возрасте не переваривала, а Чернышевского в школе с удовольствием читала. А точки зрения знания родной литературы полезно и то,и другое. Я бы ещё зарубежки побольше ввела в программу.
А классику массы не любят по определению. Потому что массы её любить и не должны. Для любви к классике вкус нужно в детстве прививать. Не в школе, а в семье.

 

У меня как раз был ПОТРЯСАЮЩИЙ учитель литературы )) Любииимый! )))) И я у него была любимица Анатолий Палыч - никогда не забуду! И это была очень сильная МАТЕМАТИЧЕСКАЯ школа. Но литература была на высоте. Так что мой опыт как раз очень положительный. Но я же видела не только своего учителя и его учеников. У меня ж друзья и знакомые были и есть, которые другие школы заканчивали )) С подходом к изучению литературы У НАС В ШКОЛЕ все было как раз очень хорошо. В отличие от многих других школ. Но программу Анатолий Палыч полностью изменить не мог. И часы, положенные на изучение того же пресловутого Чернышевского, он должен был отрабатывать (( Он, конечно, как-то выкручивался и давал нам много всего другого, но выпускное сочинение-то мы бы по-любому не смогли бы по Набокову писать. Или по "Над пропастью во ржи".

 

А уж чем Чернышевский хуже Бунина я затрудняюсь объяснить... Чернышевский заполитезированный, неталантливый "рупор народовольцев" ))), а вовсе не писатель вообще. А Бунин ... это песня души ))) Как-то так. Кроме того для программы по литературе в школе как-то стоит выбирать произведения и по тематике близкие подросткам. У Бунина (и не только))) таких много - щемящих, эмоциональных, откровенных. А Чернышевский по определению ничем задеть сердце подростка не может со своими придурошными снами ))

 

А по теме - я всегда выступала за школу с 6 лет. Большинство детей к этому возрасту уже готовы к обучению, остальные подтягиваются по ходу дела. Если конечно у кого-то ребёнку ещё нужен дневной сон в таком возрасте или ещё какие-то проблемы, то надо индивидуально и решать. Но сон - точно не аргумент. Во-первых, в УВК днем спят в первом классе (мои точно спали, точнее их пытались заставить), можно в УКВ отдать ребёнка (там они вообще в дет. садовских группах полный день). Во-вторых, это ну ооочень редкий случай, чтоб дети спали до такого возраста днём. Мои старшая и младшая, например, с 1,5 года не спят днем.
Но мне вся наша школьная система не очень нравится. Например, какой смысл отдавать ребёнка в 7 или 7,5, при этом практически все дети хотят на "подготовку" с 4-5 и умеют немного читать, считать и даже писать печатными буквами. Почему не учить этому сразу в школе, но раньше? Какой сакральный смысл в занятиях по "подготовке к школе"? Они же точно также по 3-4 часа учатся математике, развитию речи и т.п. Назовите это сразу школой и сделайте обязательной с 5 лет! Но это уже к нашей системе претензии, крик души, так сказать. Мне вообще кажется, что наша система построена по принципу выдаивания из родителей побольше денег и сил (душевных и физических).

 

А вот тут полный ППКС!!

[Рыжая А** 0]

Мне вообще кажется, что наша система построена по принципу выдаивания из родителей побольше денег и сил (душевных и физических).

Более того, системы нет давно вообще...Вот что ужасно...Преемственности межу этапами подгот.-начальный-средний-высший нет. Тупость какая-то. Учить, скажем, в подгот. состав числа уже, чтобы в начальной потом цифры учиться писать пару месяцев. А English? У нас сплошь и рядом в началке учат 3 года, чтобы потом в 5 кл. все заново начинать-а программа такая(если не спецшкола). Зачем???? Бред бредовый...ПРограммы не связаны между собой никак((((

[Анастас* 0]

Более того, системы нет давно вообще...Вот что ужасно...Преемственности межу этапами подгот.-начальный-средний-высший нет. Тупость какая-то. Учить, скажем, в подгот. состав числа уже, чтобы в начальной потом цифры учиться писать пару месяцев. А English? У нас сплошь и рядом в началке учат 3 года, чтобы потом в 5 кл. все заново начинать-а программа такая(если не спецшкола). Зачем???? Бред бредовый...ПРограммы не связаны между собой никак((((

 

Ага! Вот у меня сейчас насущная проблема - мы русский язык учим по российским пособиям, разумеется. Ломоносовская Школа и пр. Зоя уже читает и пишет. Сейчас заканчиваем уровень 6-7 лет, т.е. подготовка к школе. И я в затруднении по каким пособиям нам дальше-то заниматься... Во-первых в учебниках для 1-го класса опять все начинается с букв и обучения чтению Зачем???? Мы уже научились. Что дальше? В то же время тупо взять учебник за 2-ой класс тоже не получается, потому что это все-таки единая программа и начинать сразу со средины неудобно. Кроме того, если та же Ломоносовская школа (к которой у меня тоже есть свои претензии)))) все-таки неплохо издана с яркими картинками, все достаточно наглядно, весело и пр., то учебники школьные это жуть - плохая бумага, практически никаких иллюстраций вообще, очень сухо все написано, слепой текст и т.д. Я в замешательстве...

 

Кстати, я тут тему создала про это. Может у кого-то есть мудрые мысли по этому поводу ))

[Аглая Елизавета 0]

Ого, сколько написали

Наташа, а ты Леди Аглаю Елизавету в 7,8 отдавать будешь?

да, я же тебе об этом в твоем же журе писала

 

Анастас*,
цитировать не буду - лень по страницам ходить, так отвечу (тезисно)
- у меня не было проблем с учебой в школе, но к ней я не была готова, надо было лет в 8 и сразу класс в 4ый
- по поводу Англии - действительно, английская школьная программа построена исходя изтого, что будут начинать учиться детки в 4-5 лет, в России ориентир именно на семилеток.
- ты же сама видишь разницу между 4хлткой и 5тилеткой, но и разница между 6ти- и 7милеткой тоже есть и огромная
- приучить 4хлетку заниматься по 2 часа в день нельзя, это все-таки от психотипа зависит, я вижу, как с возрастом у дочери время до переключения деятельности увеличивается, думаю, в полные 7 лет оно как раз достигнет длительности урока
- я сторонница "дозревания" ребенка до определенного навыка (если время позволяет) - потому и читать она стала учиться в 5 лет (но стахановскими темпами), я ждала, пока она сама начнет писать, т.к. это сигнал о готовности ребенка к чтению.
Настя, просто я читаю о школе в Англии и понимаю, что это совершенно другая система.
А самое печальное, что сейчас сильная школа в России - это школа, куда набрали изначально подготовленных детей, с которыми родители чуть ли не с пеленок занимаются - это как гарантия того, что и дальше родители будут нанимать репетиторов, до ночи сидеть и делать уроки и т.п.
Но деваться некуда.... И я не приведу ребенка, который развивается в соответствии с моими принципами и результат меня устраивает, в неполные 7 лет, в школу с 2 иностранными языками с первого класса. Лучше она туда придет в 7 и 8 заодно и окрепнет - она же миниатюрная

[Анастас* 0]

 

Я тоже цитировать не буду и отвечу тезисно

 

- Ну наверное скорее я все же больше не понимаю почему в России СИСТЕМА такая, что дети в школе начинают учиться так поздно, чем родителей, которые с 6 лет детей в школу не отдают. Хотя я бы все равно с 6 отдала )))

 

- Разумеется все дети разные и кто-то С УДОВОЛЬСТВИЕМ по 2 часа в день в 4 года занимается, а кто-то к этому в 7 приходит. И один другого не умнее, согласна совершенно. Это как Зойка, будучи абсолютно нормально развитым ребенком, пошла только в 1 год и 2 месяца или памперс сняла в 2.5, так это никак на дальнейшую ее жизнь не повлияло )) Все так. Но вот как-то мы много занимаемся, всем это в радость, ребенок развивается хорошо и я ценю результат. И мне кажется, что это хорошо. Ну как-то так. Ну не фига Зоичу в саду больше делать. Видно это просто. А два языка у нас с рождения )) И это, кстати, тоже работа, а не просто так вот само получается, кстати. И моя работа, и ребенкина.

 

И вот чего я совсем не понимаю почему и зачем нужно вводить ДВА иностранных языка с 1-го класса??? Я хорошо так изучила вопрос обучения языкам и все и везде рекомендуют вводить дополнительный иностранный язык только после того, как ребенок уже относительно свободно может понимать и изъясняться на одном иностранном языке. Иначе в голове будет общая каша, стресс и ноль толку. Разница между началом изучения 1-го и 2-го иностранного языка (2-го и 3-го и т.д.) может варьироваться в зависимости от интенсивности программы, возраста ребенка и пр., но обычно она не бывает меньше пары лет. А такая "массовая атака" с двумя языками одновременно похожа больше на понты...

 

- Вот чего я совсем не понимаю - нафиг такая школа, программу которой легче и лучше проходить дома, и идти позже, но сразу в 4-ый (или какой угодно другой) класс. Для меня это нонсенс. Я вижу, что ребенок в коллективе да с профессиональным педагогом лучше усваиват знания и навыки и делает это с большим удовольствием, чем со мной один на один. Она любит дома заниматься, но в саду она все вообще с лету хватает и поражает меня постоянно полученными знаниями )) Мы например долго достаточно запоминали дни недели и месяцы на русском, по-английски она все запомнила за 1-2 дня и гораздо раньше. В самой идее школы, как коллективного обучения, есть огромный смысл по-моему. Т.е. понятно, что теоретически (да и практически) можно всю школьную программу дома пройти, но думаю, что в этом случае образование будет хуже, чем полученное в шорошей школе.
Я не понимаю, почему читать, писать и многое другое детей практически обязывают уметь до школы. Тогда можно уж сразу на выпускные экзамены приходить только )) Только где и зачем тогда школа-то??

 

Т.е. я уже писала, что 7-летний ребенок, конечно, должен быть грамотным )), просто почему родителяи должны его этому обучить в 4-5-6 лет, а не школа??? Вот этого я не понимаю.

 

- Про подготовку детей к школе и вообще про обучение в Англии. Ну, об этом я могу говорить часами )), поэтому скажу просто пару слов. Между школами здесь разница ОГРОМНАЯ. Но в хороших частных школах уровень подготовки детей очень высокий, конкурс до 10 человек на место, несмотря на высокие цены. Нагрузка ОЧЕНЬ большая начиная с подготовительного класса, репетиторы это тоже нормальное явление. Т.е. требования очень высокие и к детям и к родителям. Никто не рассчитывает ребенка в школу отправить и сказать себе "Ну все, вопрос с образованием решен, что дальше?" )))

 

При этом, конечно, дети в 4 года, поступая в школу, еще не должны СВОБОДНО читать и писать тексты. Но вот должны решать логические задачи, иметь грамотную развитую речь, отвечать на кучу образных нестандартных вопросов, составлять развернутые красочные рассказы по картинкам, знать кучу информации о себе и своей семье, знать все буквы, уметь читать и писать простые вещи типа своего имени, считать свободно хотя бы до 20 туда и обратно и т.д. У нас ТАКОЕ собеседование было - мама не горюй! И это мы его сдавали год назад, Зое еще 4-х лет не было. Так что требования ого-го!

[manyunya 0]

Анастас, вы же сами пишите что у вас в школу идут те, кому больше 4-х, так и в России в обычном порядке идут дети кому больше 7-ми на момент 1 сентября (именно так расчитана программа). Так почему же исходя из того, что в Англии другая система образования, у нас в Росси нужно детей на год раньше отдавать, т. е. с 6 лет?

[Анастас* 0]

Анастас, вы же сами пишите что у вас в школу идут те, кому больше 4-х, так и в России в обычном порядке идут дети кому больше 7-ми на момент 1 сентября (именно так расчитана программа). Так почему же исходя из того, что в Англии другая система образования, у нас в Росси нужно детей на год раньше отдавать, т. е. с 6 лет?

 

Ух... В России, насколько я знаю, детей в школу официально принимают с 6.5 лет. А многие родители отдают своих детей в 7.5 и больше. В России есть выбор, в какой год отдать, в Англии - нет, существуют строгие правила - на 1 сентября текущего года ребенку должно быть ПОЛНЫХ 4 года. Именно не 3 и не 5. Т.е. вариантов нет. И вот я высказалась на тему, что и так в России в школу дети удут поздно (в 6.5 и старше), во всей Европе и Америке намного раньше. Так еще и родители многие стараются отдать детей на год позже. Ну я не знаю, как еще сказать. Я еще понимаю, если ребенку на 1 сентября 6.2-6.4, но большинство ведь не хотят отдавать в школу в 6.8-6.10. Т.е. совсем тут не получается "на год раньше" официального школьного возраста, а как раз на год позже. Может я что-то непонятно говорю?

 

Конечно, это мое лично ИМХО и каждый желающий может с ним не согласиться. Я не настолько наивна, чтобы думать, что вот сейчас тут все Анастаса почитают и марш в школу Просто поделилась своими соображениями, вот и все.

 

По поводу английской и российской программы. Поверьте, очень многое зависит от того, как и к чему готовить ребенка. В 4 года в английских школах дети учатся читать и писать, большинство, приходящее в хорошие селекционные школы (где есть конкурс и отбор), уже обладают элементарными навыками грамотности. Т.е. программа не настолько отличается от программы 1-го класса российских школ. Там же дети в 1-ом классе тоже не учатся логорифмы брать ))

[Лариса* 0]

Ух... В России, насколько я знаю, детей в школу официально принимают с 6.5 лет. А многие родители отдают своих детей в 7.5 и больше. В России есть выбор, в какой год отдать, в Англии - нет, существуют строгие правила - на 1 сентября текущего года ребенку должно быть ПОЛНЫХ 4 года. Именно не 3 и не 5. Т.е. вариантов нет. И вот я высказалась на тему, что и так в России в школу дети удут поздно (в 6.5 и старше), во всей Европе и Америке намного раньше. Так еще и родители многие стараются отдать детей на год позже. Ну я не знаю, как еще сказать. Я еще понимаю, если ребенку на 1 сентября 6.2-6.4, но большинство ведь не хотят отдавать в школу в 6.8-6.10. Т.е. совсем тут не получается "на год раньше" официального школьного возраста, а как раз на год позже. Может я что-то непонятно говорю?

 

Конечно, это мое лично ИМХО и каждый желающий может с ним не согласиться. Я не настолько наивна, чтобы думать, что вот сейчас тут все Анастаса почитают и марш в школу Просто поделилась своими соображениями, вот и все.

 

По поводу английской и российской программы. Поверьте, очень многое зависит от того, как и к чему готовить ребенка. В 4 года в английских школах дети учатся читать и писать, большинство, приходящее в хорошие селекционные школы (где есть конкурс и отбор), уже обладают элементарными навыками грамотности. Т.е. программа не настолько отличается от программы 1-го класса российских школ. Там же дети в 1-ом классе тоже не учатся логорифмы брать ))

 

только официально принимают не с 6.5мес, а с 6.6, т.е. официально полных 6 с половиной лет, а 6 и 5 месяцев еще не принимают, нужны специальные разрешения.

 

Вот у меня как раз был ребенок на этой границе, он февральский и ему в конце августа было 6 и 6 месяцев.
Но когда принимали в сад там было строго, раз 2004 г.р., то в группу, которая пойдет в школу в 2011 году, а не в 2010. Т.е. надо было не ходить в подготовительную группу сада, а перескочить сразу вместо подготовительной в школу.
Правда мой ребенок перестал ходить в сад раньше, мы переехали, да и сад у нас не пошел, и сам сад не понравился, да это в принципе не важно. Ведь разговор не конкретно о нашей ситуации, а о принципе.
О системе. Как в сад, так в более старшую группу нельзя, а как в школу, так с теми детьми, которые в более старшую группу ходили, можно. Абсурдно? Но вот такая у нас реальность.

 

В 2 с половиной в сад тебя не возьмут, только в 3 с половиной. Отсюда получается, что в классе дети в основном те, которым уже исполнилось 7 лет. Т.е. которые отходили 4 года в сад. А шестилетки - редкость, т.е. белые вороны. А быть белой вороной не всегда удобно. Ведь ориентируются на массу, а не на единиц.

[Bee 0]

Не стала читать многабукафф про английские школы.Скажу лишь,что судя по всему каждый остается при своем.Важно что получается на выходе.Если мы с 7 лет шли в школу,а англичане с 5,то это не значит,что мои ровестники-англичане более образованы.Ко мне приезжали в этом году англичане с детьми.Мальчик- ровестник моего сына.Разницы в развитии и навыках не заметила,причем мальчик ходит в школу в хорошем районе.
Своего ребенка отдала в 7,5 лет.Плюсы-ровно в 7 он перестал болеть раз в 2 недели,обидеть в школе его никто из одноклассников не может,переносит легче стрессы и нагрузки,чем одноклассники помладше.Минусы- скучно,не может дождаться,когда материал объяснят всем остальным,с большинством одноклассников ему общаться не интересно.Просто в этом возрасте год-это очень много.

[Анастас* 0]

только официально принимают не с 6.5мес, а с 6.6, т.е. официально полных 6 с половиной лет, а 6 и 5 месяцев еще не принимают, нужны специальные разрешения.

 

Ну я и имела в виду под 6.5 "шесть с половиной" )

 

О системе. Как в сад, так в более старшую группу нельзя, а как в школу, так с теми детьми, которые в более старшую группу ходили, можно. Абсурдно? Но вот такая у нас реальность.

 

Абсурдно. Согласна. Бред полный. Как и многое другое про систему образования, что мы обсуждали выше.

 

В 2 с половиной в сад тебя не возьмут, только в 3 с половиной. Отсюда получается, что в классе дети в основном те, которым уже исполнилось 7 лет. Т.е. которые отходили 4 года в сад. А шестилетки - редкость, т.е. белые вороны. А быть белой вороной не всегда удобно. Ведь ориентируются на массу, а не на единиц.

 

Ну, про белых ворон не знаю... У нас в классе были дети, которые пришли в школу в 6 лет. И это было СТОПИСЯТ лет назад )) Очень хорошо учились и не выделялись. Но все от ребенка зависит, конечно. Тут не поспоришь.

 

Если мы с 7 лет шли в школу,а англичане с 5,то это не значит,что мои ровестники-англичане более образованы.Ко мне приезжали в этом году англичане с детьми.Мальчик- ровестник моего сына.Разницы в развитии и навыках не заметила,причем мальчик ходит в школу в хорошем районе.

 

Об этом никто не говорил, что англичане по жизни умнее русских Во многом все как раз наоборот - говорю, как русская, живущая здесь

 

Своего ребенка отдала в 7,5 лет.Плюсы-ровно в 7 он перестал болеть раз в 2 недели,обидеть в школе его никто из одноклассников не может,переносит легче стрессы и нагрузки,чем одноклассники помладше.Минусы- скучно,не может дождаться,когда материал объяснят всем остальным,с большинством одноклассников ему общаться не интересно.Просто в этом возрасте год-это очень много.

 

Опять же у всех свои приоритеты, конечно.

 

Вобщем, почитав вас, девушки, я поняла одну простую вещь - российская школа до сих пор остается "не подарком", поэтому вы стремитесь как можно дольше оградить от нее своих детей. Как-то так примерно. А мне все казалось, что времена изменились, как-то все лучше стало за последнее время...

 

Да, про себя, чтобы тоже ясность была. Я пошла в школу в 7 лет и 8 месяцев )) Я ноябрьская. Но это было связано с переездом на новую квартиру - мама не хотела, чтобы я школу меняла после первого класса.

 

Школу, как институт, так сказать, я ненавидела лютой злобой Учиться любила, были любимые учителя, была почти круглой отличницей, но вот именно СИСТЕМА меня доканывала ужасно. И будь моя воля я б в этой системе вообще не участвовала и сдавала бы все предметы экстерном.

 

Но я понимаю, как это было ПЛОХО, и очень жалею, что у меня такие воспоминания несиматичные о школе. То, что я вижу здесь, сильно отличается от МОЕГО варианта. Дети в школу бегут, им там интересно, к ним относятся с уважением и пониманием и т.д. и т.п. И мне как-то казалось, что с течением времени и в России как-то уже должны были придти к изменению заскорузлых традиций. Ну хочется верить в хорошее в конце концов! Особенно когда речь идет о твоей Родине. Но чет я смотрю, я поторопилась с радужными выводами....