QUOTE(SUGAR* @ Понедельник, 26 Февраля 2007, 1:02)
Кстати, а что скажете про то, что ребенок под наркозом хватает врача за палец?
[right][snapback]2225133[/snapback][/right]
[right][snapback]2225133[/snapback][/right]
описываю ниже....
QUOTE(МечтуИщуЯ* @ Понедельник, 9 Апреля 2007, 12:45)
я фигею... это же получается что оперировали ребёнка на живую... как бы он за палец схватился еслив бы был под наркозом?
[right][snapback]2387395[/snapback][/right]
[right][snapback]2387395[/snapback][/right]
ну конечно,я думаю,что редкий врач станет делать наркоз нерожденному ребенку!!!!Последствия -то неизученны! Поэтому ,скорее всего ребенок был абсолютно в "адеквате".А насчет того что он какую либо боль испытывал,уверена что нет.Они какоц-то тонокй микроиглой какое-то лекарство вводят...
QUOTE(МечтуИщуЯ* @ Понедельник, 9 Апреля 2007, 12:45)
и по идее через маму наркоз действует и на детку
[right][snapback]2387395[/snapback][/right]
[right][snapback]2387395[/snapback][/right]
почему ты считаешьчто действует? Когда рожают со спинальной или эпидуралом,ребенок -то идет сам!!!!Именно сам!!!Он ведь от дна матки отталкивается ногами,это и вызывает схватки.
А что касается того,что мать была под общим наркозом-где это написанно? Там просто про наркоз сказанно,а какой именно -нет.Так что все резонно!
Хватит уже сомневаться.Весь англоязычный интерент пестрит этими кадрами,операция -то была проведена аж в 2002 ,кажется,году!!!!Мальчик уже родился давно и полностью здоров!!!И операции такие нередкость уже